Partierna om lagkrav på mötesplatser

Miljöpartier ja med villkor på IOP. Vänsterpartiet och Kristdemokraterna svarar direkt ja till ett lagkrav.

Nej – vill se lokala lösningar

”Det är upp till varje kommun eller region om och hur de vill tillgängliga lokaler eller mötesplatser för detta syfte”, svarar Moderaterna.

Centerpartiet kommenterar sitt svar såhär: ”Vi tror att mötesplatser för att bryta ensamhet och främja psykisk hälsa spelar stor roll. Vi vill stödja och skapa förutsättningar för civilsamhälle och kommuner att göra detta. Vi vet att förutsättningarna skiljer sig åt mellan Sveriges delar och det behövs därför lokala lösningar snarare än detaljerade lagkrav.”

Nej – men anslå tillräckliga resurser

Socialdemokraterna tycker att ”det är tveksamt om mötesplatserna ska regleras i lag”.

Samtidigt är partiet starkt för mötesplatser och svarar: ”Det är viktigt att det finns platser där människor kan mötas på sina egna villkor. För den som drabbas av psykisk ohälsa är inkludering och gemenskap ofta särskilt viktigt. Det måste finnas tillräckliga resurser för att sådana mötesplatser ska kunna ordnas.”

Existerande mötesplatser är viktiga sådana och fler behövs.

Kanske – bygg ut de som finns

Liberalerna svarar ”kanske” på frågan om det ska krävas lokala mötesplatser. Partiet vill vårda och bygga ut de platser som finns idag, och skriver: ”Det behövs fler åtgärder för att möta den psykiska ohälsan i samhället. Existerande mötesplatser är viktiga sådana och fler behövs”.

Sverigedemokraterna svarar också kanske med tillägget att det ”måste genomföras på lokal nivå utifrån rådande förutsättningar”.

Kanske – med krav på IOP

Miljöpartiet svarar också kanske, men är samtidigt positiva till ett lagkrav så länge det syftar till att skapa avtal med föreningslivet som kan ansvar för mötesplatsen.

Miljöpartiet skriver: ”Att införa ett lagkrav om dessa mötesplatser istället för att på årsbasis budgetera, skulle kunna vara ett bra alternativ. Men då är det avgörande att reserverade kontrakt till civilsamhällesorganisationer eller idéburet offentligt partnerskap (IOP) tillämpas på en del av denna verksamhet. Annars riskerar viktiga etablerade mötesplatser som civilsamhället står för idag att försvinna.”

Det bör finnas ett tydligt offentligt ansvar.

Ja – till ett tydligt ansvar

Vänsterpartiet tycker att det är en bra idé att ha ett lagkrav på mötesplatser för gemenskap och återhämtning från psykisk ohälsa. Vänstern skriver: ”Mötesplatser som är öppna och långsiktigt finansierade kan spela en viktig roll för återhämtning och social inkludering, och därför bör det finnas ett tydligt offentligt ansvar för att de finns och fungerar”.

Kristdemokraterna säger också ja och vill framhålla det som KD tillsammans med övriga partier i regeringen genomfört. Såhär skriver man: ”Totalt har de statliga medlen som går till civilsamhällesinsatser inom psykisk hälsa ökat från ca 158 miljoner kronor 2022 till ca 320 miljoner kronor 2022.”

Om enkäten: Frågan gällde ett lagkrav på öppna och långsiktigt finansierade mötesplatser för social inkludering, återhämtning från psykisk ohälsa och gemenskap. Enkäten genomfördes i mars 2026. Frågan var en av flera i ett redaktörssamarbete mellan medlemstidningen Revansch, Alkohol & Narkotika, tidskriften SocialPolitik, gatutidningen Faktum samt Radio Totalnormal.

Om mötesplatser: Idag finns det för invånare i vissa kommuner, men inte andra. Mötesplatserna kan vara föreningsdrivna, ofta med stöd av kommun eller region, eller i form av en kommunal träffpunkt. När platsen inte är långsiktigt finansierad, kan situationen bli svajig och otrygg för den som behöver en ökad stabilitet i tillvaron.

Bilden: Småprat i föreningslokalen där RSMH Falköping har en träffpunkt och ett IOP-avtal med kommunen.